TOPCon oder Back-Contact? Unser Kommentar zur Verschattungsstudie
„TOPCon oder Back-Contact?“ – eine aktuelle Meldung zu einer Verschattungsstudie macht gerade in der Branche die Runde. Die Kernaussage: Back-Contact-Module sind nur bei kleinen Verschattungen im Vorteil, bei größeren Schatten verschwindet der Vorsprung. Die Physik dahinter ist plausibel. Die Schlussfolgerungen greifen aus unserer Sicht aber zu kurz – und wer die Studie erstellt hat, sollte man beim Lesen im Hinterkopf behalten.
Was die Studie untersucht hat
Die Arbeit „Power output performance analysis of back-contact photovoltaic module under actual field shading conditions: A comparison with TOPCon photovoltaic module“ ist im Fachjournal Solar Energy erschienen (Band 300, Artikel 113818, online seit Juli 2025). Die Autoren stammen von Trina Solar, einem führenden Tier-1-Hersteller ohne Back-Contact-Module im Serienangebot, und der Universität Nanchang. Zur Originalstudie (DOI 10.1016/j.solener.2025.113818).
Untersucht wurden die Verschattung einzelner Zellen sowie die Verschattung ganzer Zellreihen an der kurzen und langen Modulseite, ergänzt um Freifeldmessungen auf Stringebene. Das Ergebnis:
- Back-Contact-Module (BC) liefern mehr Leistung, solange weniger als drei bis vier Zellen eines Teilstrings verschattet sind.
- Grund ist das Sperrverhalten: BC-Zellen gehen bei etwa –5 V in einen „weichen“ Durchbruch und leiten den Strom weiter. Die Bypass-Diode schaltet erst bei rund –15 V – also erst, wenn mehrere Zellen verschattet sind.
- Ab vier verschatteten Zellen eines Teilstrings verhalten sich BC und TOPCon praktisch gleich. Dann überbrückt die Bypass-Diode den Teilstring, der Verlust liegt bei rund einem Drittel bis der Hälfte der Modulleistung.
- Bei Reihenverschattung, wie sie in großen Freiflächenanlagen typisch ist, sehen die Autoren keinen BC-Vorteil – und verweisen auf die höhere Bifazialität von TOPCon.
Diesen Mechanismus bestätigt auch eine 2026 veröffentlichte Untersuchung des TÜV NORD mit sechs Verschattungsmustern: Der Vorteil von Back-Contact zeigt sich vor allem bei leichter, punktueller Verschattung. So weit, so nachvollziehbar.
Unser Kommentar: Wer misst, bestimmt die Frage
1. Ein Tier-1-Hersteller ohne Back-Contact-Module bewertet Back-Contact
Trina Solar ist ein führender Tier-1-Hersteller – ohne Back-Contact-Module im Serienangebot. Das Kernsortiment (Vertex) basiert auf TOPCon. Dass eine von Trina-Forschern verfasste Studie zu dem Ergebnis kommt, die BC-Vorteile seien „auf bestimmte Bedingungen begrenzt“ und für den Ertrag über die Lebensdauer wenig relevant, ist nicht falsch – aber auch nicht überraschend. Fairerweise gilt das umgekehrt genauso: Auch die Verschattungsvergleiche großer Back-Contact-Hersteller sind Herstellerkommunikation. Wer Planungsentscheidungen trifft, sollte bei beiden Seiten genau hinschauen, wer die Studie beauftragt und wer die Testmodule ausgewählt hat.
2. „Back-Contact“ ist nicht eine Technologie
Die Studie und die Berichterstattung darüber sprechen pauschal von „BC-Modulen“. Im Markt gibt es aber sehr unterschiedliche Ansätze, die sich bei Verschattung, Wirkungsgrad und Bifazialität deutlich unterscheiden:
| Technologie | Prinzip | Typisches Verhalten bei Teilverschattung | Rückseite |
|---|---|---|---|
| TOPCon | Kontakte vorne und hinten, passivierte Rückseite (n-Typ) | Bypass-Diode schaltet früh, Teilstring fällt aus | große aktive Fläche, Bifazialität rund 80 % |
| TOPCon-Back-Contact (TBC) | TOPCon-Passivierung, alle Kontakte auf der Rückseite | abhängig vom Zelldesign | Kontakte beider Polaritäten auf der Rückseite |
| HPBC / ABC und weitere n-Typ-BC-Zellen | alle Kontakte auf der Rückseite, Vorderseite ohne Metallisierung | „weicher“ Durchbruch der Zelle, Bypass-Diode greift später | Kontakte beider Polaritäten auf der Rückseite, Bifazialität rund 70 % |
Welche Back-Contact-Variante in der Trina-Studie untersucht wurde, geht aus der Zusammenfassung und der Pressekommunikation nicht hervor. Gerade das ist aber entscheidend: Ältere p-Typ-BC-Module und aktuelle n-Typ-Generationen wie ABC oder HPBC 2.0 sind nicht vergleichbar. Pikant: Trina arbeitet mit der THBC-Serie selbst an einem Back-Contact-Modul.
Ein Punkt, der für Back-Contact spricht und einer, der dagegen spricht, gehören zusammen: Weil alle Kontakte auf der Rückseite liegen, ist die Vorderseite komplett frei – das bringt den höheren Wirkungsgrad. Dafür ist die aktive Rückseite kleiner. Back-Contact-Zellen erreichen deshalb typischerweise eine Bifazialität von rund 70 %, TOPCon von rund 80 %. Einige Hersteller setzen bei der Rückseitenmetallisierung zudem auf Kupfer statt Silber, was Kosten und Silberverbrauch senkt. Für Dachanlagen ist die geringere Bifazialität meist zweitrangig, für aufgeständerte Freiflächen kann sie den Ausschlag geben.
3. Verschattung ist nicht das einzige Kriterium
Die Studie betrachtet ausschließlich die Leistung bei Verschattung. Für die Praxis auf dem Dach zählen weitere Punkte, die in der Bewertung fehlen:
- Leistung pro Quadratmeter: Back-Contact-Module erreichen heute die höchsten Modulwirkungsgrade im Serienmarkt. Auf einer begrenzten Dachfläche zählt die Leistung pro Fläche – mehr dazu in unserem Beitrag „720 oder 500 Watt? Warum bei Solarmodulen die Leistung pro Quadratmeter zählt“.
- Bifazialität: Der Vorteil von TOPCon kommt vor allem in aufgeständerten Freiflächenanlagen zum Tragen. Auf dem geneigten Ziegeldach mit kaum Licht von hinten spielt er dagegen kaum eine Rolle.
- Hot-Spots und Sicherheit: Eine verschattete Zelle erwärmt sich. Wie stark, hängt vom Sperrverhalten der Zelle ab. Diese Frage – für Dachanlagen sicherheitsrelevant – behandelt die Studie nicht.
- Wandernde Schatten: Schornstein, Gaube, Antenne oder Satellitenschüssel werfen auf Wohnhausdächern meist schmale Schatten, die im Tagesverlauf über wenige Zellen wandern – genau der Bereich, in dem die Studie selbst einen BC-Vorteil findet. Die Aussage, kleine Verschattungen spielten über die Lebensdauer „nur eine geringe Rolle“, gilt daher eher für den Solarpark als für das Einfamilienhaus.
Back-Contact in der Praxis: Wirkungsgrade aus unserem Sortiment
Wie viel der Back-Contact-Vorteil auf der Fläche ausmacht, zeigen die Datenblätter der Module, die wir selbst führen. Beide Back-Contact-Module erreichen 24,5 % Modulwirkungsgrad, also 245 W pro Quadratmeter:
| Modul | Zelltechnologie | Leistung | Maße (mm) | Wirkungsgrad | W/m² |
|---|---|---|---|---|---|
| Sonnenstromfabrik BC Professional | Back-Contact, 108 Halbzellen, Glas-Glas | 490–500 Wp | 1.800 × 1.134 | bis 24,5 % | 245 |
| Eurener ULTRA Double Glass Bifacial | Back-Contact (n-Typ), Glas-Glas, bifazial | 500 Wp | 1.800 × 1.134 | 24,5 % | 245 |
| Eurener NEXA Double Glass Bifacial | TOPCon (n-Typ), Glas-Glas, bifazial (80 ± 5 %) | 460–475 Wp | 1.762 × 1.134 | bis 23,8 % | 238 |
Auf gleicher Dachfläche bringen die Back-Contact-Module damit rund 3 % mehr Leistung als das TOPCon-Modul – unabhängig von jeder Verschattung. Die Module der Sonnenstromfabrik kommen aus Wismar.
Unser Fazit für Planer und Installateure
Die Studie liefert einen brauchbaren physikalischen Befund – sie ist aber kein neutraler Technologievergleich. Statt „TOPCon oder Back-Contact“ sollte die Frage lauten: Welche Fläche, welche Verschattung, welche Montage?
- Freifläche, aufgeständert, Reihenverschattung, Rückseitenlicht: TOPCon spielt seine Stärken aus.
- Wohn- und Gewerbedächer mit punktueller Verschattung, begrenzter Fläche, Optik: Aktuelle n-Typ-Back-Contact-Module sind oft die bessere Wahl – sie verbinden den Verschattungsvorteil mit der höchsten Leistung pro Quadratmeter.
- Immer: konkrete Modellbezeichnung, Zelltechnologie und Leistung pro Quadratmeter vergleichen – nicht nur den Oberbegriff.
Wir führen beide Technologien im Sortiment und beraten herstellerunabhängig. Datenblätter und Konditionen finden Sie in unseren Produktübersichten Sonnenstromfabrik und Eurener. Einen Überblick über Zelltechnologien und Wirkungsgrade der letzten 20 Jahre finden Sie außerdem in unserem Datenblatt-Archiv.
Quelle: Li, Z. et al.: Power output performance analysis of back-contact photovoltaic module under actual field shading conditions: A comparison with TOPCon photovoltaic module. Solar Energy 300 (2025) 113818. https://doi.org/10.1016/j.solener.2025.113818